Un entretien avec Julian Weyer sur son projet de vacances : un calendrier familial E-Ink autonome, construit avec un agent IA de développement — et sur ce qu’il reste réellement à faire pour l’humain.
Julian, commençons par le début. Dans beaucoup de familles, il y a un certain chaos au niveau des calendriers. Est-ce que c’était l’élément déclencheur chez vous ?
Absolument. Nous n’avions jamais eu un seul endroit pour nos rendez-vous. Ma partenaire utilise le papier, moi j’ai mon agenda professionnel, et puis il y a les rendez-vous de notre fille de deux ans, quelque part entre les deux mondes. C’était toujours un jeu de devinettes : qui est où et quand ? Qui va chercher la petite chez la nourrice ? Comme j’aime bricoler et que je travaille beaucoup avec des agents IA professionnellement, je me suis dit qu’il devait exister une solution plus élégante. Un écran intelligent qui nous rend la vue d’ensemble.
Une tablette au mur aurait été la solution évidente. Mais vous avez opté pour un écran E-Ink. Par esprit de contradiction ?
(Rires) Plutôt pour des raisons pratiques. Je ne voulais pas faire passer un câble électrique à travers tout le salon, ni d’un appareil qui consomme en permanence. L’E-Ink est imbattable sur ce point, il ne consomme presque rien et tient des semaines sur une seule charge. Je voulais aussi une solution autonome, qui ne dépende pas d’un serveur dans le cloud. L’écran devait récupérer ses données lui-même. Et comme je n’ai rien trouvé de tout fait et que j’aime bricoler de toute façon, c’était clair : il fallait le construire moi-même.
Un emploi, une famille, et en plus un projet comme celui-là. Comment avez-vous trouvé le temps ?
Très honnêtement : sans l’aide de l’IA, ça n’aurait pas marché. Il y a un an, j’avais déjà expérimenté avec le microcontrôleur ESP32, mais le projet s’était vite essoufflé. Je sais programmer, mais le C n’est pas vraiment ma langue maternelle. Cette fois, c’était différent. J’ai branché le contrôleur en USB sur mon ordinateur portable et j’ai laissé mon agent de développement travailler. Cela a réduit l’effort de plusieurs semaines à quelques jours, en marge de mon travail.
Votre journal de bord révèle que l’idée décisive pour tout le flux de travail venait de vous : le « simulateur ». Racontez-nous.
C’était en partie de la paresse, en partie de la curiosité. Je n’avais pas envie de reflasher l’écran après chaque petite modification de code, c’est-à-dire de réécrire le code sur la puce. Ça prend du temps. Je me suis dit : tout ce code C qui génère l’image pourrait tout aussi bien tourner ici, dans l’environnement de développement. Alors j’ai demandé à l’agent : « Tu ne pourrais pas simplement générer l’image ici et la regarder ? » Ça a marché. À partir de là, nous avons presque tout simulé. L’appareil réel n’intervenait plus que lorsque je disais : « Bon, maintenant on flashe. »
Est-ce que tout s’est toujours bien passé, ou y a-t-il eu des moments où vous avez pensé : « Zut, ça ne va pas marcher » ?
Oh oui, il y en a eu. Une fois, l’écran s’est tout simplement figé. Il refusait obstinément de charger des données depuis le réseau. Première hypothèse de l’agent et de moi-même : le Wi-Fi des invités, en vacances, bloquait quelque chose. Nous avons cherché très longtemps dans la mauvaise direction. Ce n’est que lorsque l’agent, sur mon insistance, a reconstruit le protocole réseau avec un outil en ligne de commande que la véritable cause est apparue : un serveur envoyait les données dans un format particulier (« chunked transfer encoding »), et le code sur la puce ne le comprenait tout simplement pas. Il attendait des données qui n’arrivaient jamais. Ce sont ces moments-là où l’on se rend compte que regarder l’agent réfléchir et le guider avec ses propres connaissances, ça n’a pas de prix.
On dirait que vous avez été plus un chef d’orchestre qu’un simple donneur d’ordre. Alors, qui a construit le calendrier, finalement — vous ou l’IA ?
L’agent a écrit chaque ligne de code. Mais sans moi, rien ne serait sorti dont j’aurais pu me servir. J’ai formulé les exigences, conçu l’architecture, et je suis intervenu à plusieurs reprises quand l’agent partait dans la mauvaise direction ou se répétait. Je lui ai dit plusieurs fois : « Tu réfléchis très longtemps sur cette étape. Créons donc un script pour ça, pour que ce soit plus rapide la prochaine fois. » C’est exactement ça, je crois, le point essentiel : l’IA est un outil incroyablement puissant, mais la créativité, la vision et la capacité à garder une vue d’ensemble — ça vient de l’humain.
Cet entretien a été mené par mon ghostwriter virtuel de confiance — les questions viennent de l’IA, les réponses pour l’essentiel de moi. Ça tombe plutôt bien avec le sujet : l’outil formule, la substance vient de l’humain.
Y a-t-il un détail dont vous êtes particulièrement fier ?
Je suis fier de tout le projet ! Mais un petit détail que j’adore : quand nous sommes en vacances et qu’il y a un rendez-vous dans le calendrier là-bas, l’écran affiche automatiquement la météo du lieu de vacances, pas celle de la maison. Ça, les belles polices lissées par antialiasing, la petite fenêtre pop-up qui affiche en direct ce qui se passe pendant la synchronisation — ce sont tous ces petits détails qui en font mon projet.
Dernière question : quel conseil donneriez-vous à quelqu’un qui veut se lancer dans un projet similaire ?
Chercher, chercher, chercher ! On n’a pas besoin de savoir écrire chaque ligne de code soi-même, encore moins de la comprendre, mais il faut comprendre ce que le code est censé faire. Une compréhension de base de la technologie avec laquelle on travaille est indispensable. C’est seulement à cette condition qu’on peut évaluer les propositions de l’IA et vraiment les piloter. C’est alors qu’une idée vague devient un produit qui fonctionne.
Merci beaucoup pour cet entretien, Julian !
